Ayer en Informe Semanal vi un reportaje sobre el aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial. En el éxtasis del terror más inimaginable, vi cómo los japoneses abrían fosas en la tierra y enterraban amontonadas y aplastadas a personas vivas. A grúas limpiando el suelo de centenares de cadáveres en los campos de concentración nazi, como si fueran simples escombros. La bomba atómica estallando en los cielos; las ciudades (con sus ciudadanos) ardiendo bajo las bombas.
A veces se me olvida lo espantosamente salvajes que podemos ser. Sinceramente, no me cabe en el coco que tal nivel de barbarie sea únicamente el resultado de cuatro o cinco líderes idos de la olla. ¿Unos locos que condujeron a la locura? ¿Cómo se dejaron convencer los demás de que ese comportamiento estaba bien y era aceptable? Supongo que habrá estudios acerca del instinto destructor del ser humano. Seguramente llegarán a conclusiones preocupantes sobre lo fácil que es despertarlo y dejar que campe a sus anchas acallando las conciencias. Yo paso de buscar, probablemente leerlos me pondría enferma.
¿Qué nos pasó hace 50 años? ¿se volverá a repetir? cuando veo en la tele los reportajes sobre las torturas a sospechosos de terrorismo, los ataques selectivos que al final siempre pagan los civiles, o cómo los grandes pisotean la ya de por sí enclenque autoridad de la ONU (creada precisamente tras la barbarie de la segunda guerra mundial) me digo que todo es posible.
Cuando el fin justifica los medios, cuando es aceptable que paguen justos por pecadores, volvemos abrir un pasillo al terror que debilita a las conciencias. Sabemos como empieza, pero no cómo puede acabar. Y que los dioses nos pillen confesados.
No es simple moralina, ver esas imágenes enciende las alarmas de cualquiera. ¿De verdad lo hemos superado y jamás volveremos a caer en una crueldad tan espantosa, sistemática y tolerada por todos? murieron 60 millones de personas en todo el mundo. 60 millones...
(http://www.rtve.es/archivo/70aniversario-segunda-guerra-mundial/)
Aunque no lo parezca, la segunda guerra mundial es un tema de la historia bastante complejo, estoy bastante interesado aunque siempre me he decantado más por la historia antigua y medieval …. Y al ser tan relativamente reciente y un punto de inflexión porque muchas cosas existentes hoy derivan de ahí, también hace que hayan ciertos tabús.
ResponderEliminarSi esos datos parecen poco, más puede ser lo que se minimiza, porque Stalin tampoco fue un corderito …. Los soviéticos también tuvieron sus campos de concentración, muestra la gulag. A veces hay hechos que te muestran cierta hipocresía porque los británicos también tuvieron los suyos en suelo sudafricano unas pocas décadas antes de esa guerra …
Creo … que todo sigue igual en la actualidad precisamente por esa minimización de los hechos pasados de las potencias vencedoras, aunque claro, también hay otros factores, la sociedad es cada vez más compleja …. Solo hay que ver como hay dictadores de primera y de segunda ( ejemplo actual, Gadafi antes era amiguito y ahora ya no), igual que en la SGM, si eras enemigo de mi enemigo, nos podemos entender a pesar de tus acciones.
Aunque la historia es muy interesante , a veces también asusta ….
Todo lo que dices es cierto. No soy una experta, pero cuando estudié historia me quedó claro que es una ciencia que consiste en interpretar hechos que se elijen pasando otros por alto, y ahí comienza la "subjetividad", porque la objetividad cruda y dura no existe en ninguna ciencia (y menos en las humanas... pero todas son humanas e imperfectas, ¿no?). Es cierto que sobre la Segunda Guerra Mundial se habla más de las salvajadas del Eje que de la de los Aliados, aunque estén a la misma altura. Porque los aliados ganaron y quizá eso contribuyó a que el sadismo nazi se grabara con más fuerza en la memoria de la humanidad que la del gulag ruso o las bombas atómicas. Pero todo cambia, y el tiempo también. Si estudias "los totalitarismos" se incluyen en el saco a Hitler, Mussolini y a Stalin. Si estudias la segunda guerra mundial desde el punto de vista de las sociedades civiles y hablamos de víctimas, no importa si fueron las de los bombardeos sobre Londres que las de los bombardeos sobre Berlín, o las de Hiroshima y Nagasaki. No sé si se trata de una hipocresía buscada y rebuscada (que a veces lo es, por desgracia) o de corrientes ideológicas y tomas de conciencia que van surgiendo en determinadas épocas, por circunstancias "x", que nos fuerzan a reinterpretar el pasado desde una nueva perspectiva. Hoy hay una corriente de estudio denominada "historia de los vencidos", y en los 70 se impulsaron los estudios de género y el feminismo porque la sociedad lo estaba reclamando. Recuerdo que cuando estudiaba en el instituto leí un artículo en que la UNESCO quería promover una serie de investigaciones sobre las relaciones históricas entre civilizaciones, supongo que con la intención de generar una idea de unión, cultura y tolerancia. Pero puede también promoverse o surgir una corriente contraria. Cada elección tiene su connotación, una puede enriquecer a la otra, o ponerla en tela de juicio e iniciar un debate. Creo que lo más importante es saber si estamos manipulando información o dejándonos manipular por ella, y saber que donde ponemos el ojo ponemos la bala, pero teniendo en mente que hay muchos otros ojos, muchas otras balas, y muchos otros lugares donde mirar y disparar. Y estar siempre listos y con la mente abierta para cambiar y evolucionar, porque somos hijos de un tiempo determinado, sumergidos en una marea de ideas y valores determinados que nos influye de una manera igual de sutil, subjetiva e inconsciente como evidente, objetiva y consciente.
ResponderEliminarY después de esta parrafada infumable..: sí, la historia es muy interesante y a veces también asusta, porque es como estudiarnos a nosotros mismos.
Supongo que el problema que existe en analizar la historia es no haber vivido en ella, aunque se quiera ser objetivo nunca se podrá llegar a un 100% porque como dices somos hijos de un tiempo determinado. Pero también alguien que ha vivido en ella tampoco podría serlo ya que es influenciado por la parte que le toca vivir de esa época.
ResponderEliminarLa premisa importante es no manipular esa información y ser concientes que según avanza el tiempo, eso que se sabe puede cambiar, sobretodo esto se ve mucho en la arqueología y antropología, ahora existen teorías que desbancan otras pero quien sabe si saldran unas nuevas que hagan lo mismo con las actuales.